GroenLinks Den Bosch organiseerde op 2 juli 2004 een debat in Boschveld met de bewoners en verschillende belangenverenigingen over de bouwplannen in de wijk. Afwezig waren gemeente en corporaties.

Leuvenzaal in het bestuurscentrtum

Verslag

Afmeldingen: Judith Hendricks, Els Brendel en Erik de Rooij (raadsleden GroenLinks Den Bosch) en Divers (uitnodiging te laat) Daarnaast de gemeente en de corporaties.

Aanwezig:

GroenLinks ’s-Hertogenbosch

  • Peter van Doremalen (initiatiefnemer en raadslid), Anske Heerkens (dagvoorzitter en GL-lid), Bart Eigeman (wethouder), Ruud Schouten (fractievoorzitter), Toon van der Ven (voorzitter), Helmut Boeijen (toekomstig raadslid) en Eric-Jan Staals (afdelingsassistent)

OBB (onafhankelijk buurtplatform Boschveld)

  • Edwin Kokx, Kees Heemskerk, Gökmen Öztürk (ook lid werkgroep Boschveld GroenLinks), Ton Jooren, Stichting Huurderplatform ’s-Hertogenbosch, Mw. Stakenburg

Stichtng Huurdersplatform ’s-Hertogenbosch

  • Frans Bolder (secretaris), Frans Schouten (penningmeester)

Bewonersbelangenvereniging Beter Wonen Comité Boschveld (huurders SWH)

  • Corry van de Wildenberg Ria Du Pont, (obpB),

pastoraal werkster Boschveld

  • Helma Hurkens

Bewonerscomité Van Coehoornplein, VvE Van Coehoornplein II

  • dhr. Daverveld, Pierre Don (voorzitter vereniging van eigenaren Coehoornplein)

1. Opening:

Anske opent de vergadering met een voorstelronde. Het onafhankelijk buurtplatform heeft een verenigingsvorm en de status van wijkraad (i.o.)

 

Peter legt uit waarom hij voor deze vorm gekozen heeft en waarom Brabant Wonen en de gemeente afgezegd hebben. Peter wilde graag de verschillende partijen om de tafel om zo al in gesprek te zijn voordat het al te heet zou worden. Het proces gaat nog minstens 20 jaar duren dus is het verstandig om in gesprek te komen en te blijven.

 

Brabant Wonen heeft aanvankelijk afgezegd omdat het tijdstip niet goed gekozen zou zijn, later vonden ze het een herhaling van zetten en wilden de gehele raad informeren. Roel Dekens heeft besloten niet te komen (zie laatste uitnodiging).

 

Op de vraag waarom alleen een uitnodiging aan BrabantWonen gestuurd is meldt Peter dat Gertjan Arts is uitgenodigd namens de corporaties. Omdat Peter de mensen van BrabantWonen goed kent benaderde hij hen.

2. Inventarisatie van vragen:

Er wordt niet gebouwd voor de bewoners. Het platform probeert samen te werken met B&W maar wordt niet serieus genomen. Bij de bijeenkomst gisteren was het platform niet uitgenodigd. De corporaties stellen dat er geen nieuwe en steekhoudende argumenten bijkomen en dat het Masterplan gewoon doorgaat. Daarnaast krijgt het platform geen faciliteiten aangeboden. Er is geen wijkblad e.d. en de eigen uitgaven moeten met een begroting en bonnen verantwoord worden.

 

De aanwezigen kunnen zich goed vinden de vraagpunten zoals geformuleerd in de uitnodiging.

3. Zijn de doelen uit het Masterplan niet net zo goed te bereiken door gedeeltelijke renovatie?:

Deze plannen zijn ontstaan door de verouderde woningen en de problemen mbt. de sociale omgeving. Er zijn woningen die beter gesloopt kunnen worden echter er zijn ook delen die met renovatie weer bij de tijd zijn (bv. Copernicuslaan)

De redenen waarom de corporaties niet willen renoveren zijn:

  • Renoveren is even duur
  • Een aantal woningen is dan niet bij de tijd
  • (Sociale problematiek is niet zo’n prioriteit)
  • Willen graag diversiteit in woningaanbod
  • Het tot stand komen van het Masterplan heeft al € 2 miljoen gekost

De bewoners willen graag de leefbaarheid verbeteren en de sociale ontwikkelingsmogelijkheden van Boschveld benutten. De bouwkundige kwaliteit van de woningen is redelijk. Er is veel te vinden over renovatie en dat het anders kan. (strippen en daarna opnieuw weer opbouwen) In Boschveld zijn veel sociale verbanden die door sloop verdwijnen.

Zie ook de argumenten van Thompson (verschillen tussen nieuwbouw en renovatie):

  • Welke redenen voor renovatie
  • Verbiorgen agenda van de gemeente: renovatie van de infrastructuur is bij sloop goedkoper (elektriciteitsnetwerk e.d.)

4. Is het mogelijk en wenselijk één bewonersvereniging een stevigere en voor alle partijen heldere plek in het proces te geven?:

De bewoners willen graag met de corporaties en de gemeente om de tafel. De corporaties zijn bezig met de oprichting van HOB die het sociaal plan zullen tekenen. Daarnaast is er BAR; bewoners die door de gemeente gevraagd zijn en nu teleurgesteld zijn en gefrustreerd door de gemeente. Deze club is op sterven na dood. De bewoners spreken niet met een stem. De verschillen ontstaan door de verschillende belangen van:

  • Huurders en kopers
  • Allochtonen en autochtonen
  • Voorstanders en tegenstanders

Er is dus niet één stem. De wijkraad (i.o.) zou een rol kunnen spelen.

5. Bouwen we voor de buurt?:

Elly de Jonge wil voor de buurt bouwen. Ze streeft ernaar dat 60% van de bewoners terug zal keren. De corporaties zeggen dat dit 5 à 10% zal zijn.

 

In Delft is een experiment met wijkaandelen (hoe langer men daar woont hoe meer aandelen) Hier zijn de bewoners meer bij betrokken geweest en hebben meegesproken hoe te renoveren, waardoor 85% is teruggekeerd.

 

Het aantal sociale woningen zal terugkomen, echter het percentage zal van 75% naar 40% gaan. De huurprijs zal omhoog gaan en de woningen zullen kleiner zijn dan nu het geval is. Daarnaast zal men parkeerruimte moeten kopen of huren.

 

Senioren zullen meer gaan betalen voor een kleinere woning zonder tuin. Daarnaast zullen mensen met een hoger inkomen (scheefhuurders) na de uitvoering alleen nog iets kunnen kopen.

 

Wil de wethouder echt dat er 60% van de bewoners terug zal keren dan zal er een strategie ontwikkeld en gevolgd moeten worden.

6. Eerst slopen dan bouwen of andersom?:

Als er eerst gebouwd gaat worden en daarna gesloopt heeft dit als voordeel dat de woningvoorraad op peil blijft en dat de mensen de kans hebben in de buurt te verhuizen en zo continuïteit te geven. Echter ook zo zullen sociale verbanden uiteen gehaald worden als niet aan een aantal andere voorwaarden ook wordt voldaan, zoals begeleiding, soort woningen en de prijs.

7. Hoe en door wie worden de contracten getekend?:

Er zullen 4 contracten in 4 lagen getekend gaan worden:

  • Het kader voor het sociaal plan Het Stedelijke Begeleidngsplan Herstructurering: het stedelijk huurderplatform zal dit contract tekenen.
  • Het contract voor het sociaal plan: de corporaties willen dat het HOB dit gaat tekenen. Het is nog onzeker of iemand namens de bewoners dit plan gaat tekenen of dat het eenzijdig door de corporaties wordt vastgesteld.
  • Per complex: moet 70% van de bewoners tekenen voor sloop.
  • Tussen gemeente en corporaties: het belangrijkste contract Op dit moment hebben de bwoners daarin geen positie. Volgens Peter en het OBB zou dit wel moeten.

8. Rondvraag:

De bewoners hebben te vaak de deur open gezien, voelen zich een roepende in de woestijn en niet serieus genomen. Doordat de corporaties en de gemeente denken dat ze weten wat goed voor de bewoners is, is de wanorde alleen maar vergroot. Ze maken zich zorgen om de huidige bewoners van Boschveld. De bewoners hopen dat de Raad een actieve rol neemt en zien graag een vervolg van deze bijeenkomst.

 

Vanuit GroenLinks wordt gezien dat de bewoners één kant opkijken, dat er ook gekeken word naar de verschillende problematieken en dat er een strijdbare en positieve sfeer aanwezig is. Na de hearing van de PvdA zal er gestreefd moeten worden naar meerderheden in de raad.

 

Er wordt van locatie gewisseld. Na de Leuvenzaal in het bestuurscentrum wordt er in café Konincks nog nagepraat en een borrel gedronken.

’s-Hertogenbosch, 6 juli 2004 (Eric-Jan Staals)