Den Bosch kent een groot aantal dak- en thuislozen met een chronische verslaving én een psychiatrische stoornis. Voor hen wil de gemeente zes hostels openen, beschermde woonvormen verspreid over de stad. Het eerste pand, aan de Churchillaan op de Kruiskamp, ging onlangs in vlammen op, kort nadat boze buurtbewoners dreigden het in brand te steken.

Erik de Rooij (GroenLinks) zag niets in de manier waarop de gemeente de nieuwe bestemming aankondigde, had zijn twijfels bij deze lokatiekeuze en veroordeelde de brandstichting scherp. Hij vroeg het college om een compensatie voor de tijdelijke bewoners van het pand die door de brand al hun bezittingen kwijtraakten.

De heer DE ROOIJ: GroenLinks staat volledig achter het plan om in 's-Hertogenbosch zes hostels te vestigen voor inwoners die uit een zeer moeilijke situatie komen en die, nadat zij succesvol zijn behandeld, in een laatste stap naar zelfstandigheid in het begeleid wonen project gaan wonen. Het kan niet zo zijn dat bijzondere groepen niet in deze stad kunnen worden gehuisvest omdat een deel van een buurt daartegen is.

Het in brand steken van het beoogde pand, is een zeer kwalijke zaak. Het mag niet zo zijn dat mensen via geweld hun gelijk halen. De gemeente mag hiervoor niet zwichten. In de kranten van 25 februari jl. werd de burgemeester geciteerd. Hij zou gezegd hebben dat op de locatie Churchilllaan nooit meer een hostel zal komen. Ik weet niet of de burgemeester dit feitelijk zo heeft gezegd, als dit wel zo is, dan keurt GroenLinks deze uitspraak af.

GroenLinks heeft twijfels bij de keuze van het hostel aan de Churchilllaan. Dat komt met name vanwege de scholen in de directe nabijheid. Het college heeft zelf criteria geformuleerd en volgens die criteria zou dit ook niet de meest gewenste plek zijn. De wethouder zei al dat de criteria niet absoluut zijn, maar voor onze fractie geldt dat je moet afwegen of iets dusdanig urgent is dat je van een belangrijk criterium afwijkt. Daar twijfelen wij aan. Wij constateren dat snelheid voor zorgvuldigheid is gegaan. Dat geeft het college ook toe. Als je naar de criteria kijkt, zou ook de Churchilllaan niet de eerste optie zijn. Het kan best zo zijn dat het op dit moment de enige optie is, maar wij vragen ons af of de situatie zo urgent is dat je nu per se die locatie moet doordrukken. Wij kijken daar iets genuanceerder naar.

Even terug naar de bewoners van het tijdelijke pand dat nu in brand is gestoken. Wij zijn gelukkig dat zij op het moment van de brand niet aanwezig waren. Ik vind dat die bewoners aandacht moeten krijgen voor hun positie. Zij zijn al hun spullen kwijtgeraakt en ik vind dat je als gemeente een gebaar moet maken. U zult met de tijdelijke bewoners in gesprek moeten gaan over hun situatie en kijken wat er eventueel aan oplossingen mogelijk is.

De wethouder zei dat de gemeente in dit geval niet primair verantwoordelijk is, voor de communicatie. Dat is formeel juist. Ik vind dat het college echter wel primair verantwoordelijk is omdat het gaat om veiligheid en om een voorziening die de gemeente in de stad wil realiseren. Dat had je naar je toe moeten trekken. Het kan niet zo zijn dat bewoners een brief krijgen van Novadic en Van Arkel waarin staat dat je als burger niets daarover te vertellen hebt. Wij vinden dat het college het op dit punt niet goed heeft gedaan. Daarom is GroenLinks voorstander van het uitstippelen van een traject waarin zij de bewoners meeneemt. Inspraak is niet hetzelfde als meebeslissen. Inspraak is lastig omdat bewoners zich altijd overvallen voelen omdat er altijd een eerste moment is dat je iets hoort. In dit geval hebben de bewoners het echter terecht zo gesteld. Ook de informatieavond, die meer een informatiemarkt was, was niet goed georganiseerd.