Maar ondertussen zijn er allerlei ontwikkelingen rond het kanaal, waarover al wel besluiten vallen: de ontsluiting van het Grootziekengasthuisterrein bijvoorbeeld, of de herstructering van het Eikendonkplein en omgeving en de plannen voor aansluiting van een omgebouwde N279, de weg langs het kanaal naar Veghel.
En als al die plannen doorgaan valt er straks niets meer te kiezen en liggen er alleen voldongen feiten. Dan hebben onze stadsgenoten voor niets hun mooie plannen bedacht. En dat is natuurlijk heel erg jammer. Daarom vroeg gemeenteraadslid Peter van Doremalen deze week aan de gemeenteraad om toch nu al te discussiëren over de nabije toekomst van het stukje kanaal binnen de stadsgrenzen.
===============================================================
Toekomst stadstraverse Zuid-Willemsvaart.
bespreeknotitie commissie ROB 1 februari 2011
Aan de voorzitter van de commissie ROB
Op 16 november 2010 beantwoordde het college de vragen van GroenLinks over de toekomst van het stadstraverse van de Zuid-Willemsvaart. Deze antwoorden zijn voor onze fractie aanleiding een aantal vragen aan de commissie voor te leggen.
Het college en het CCC hebben de bevolking tussen 2006 en 2008 betrokken bij een open ideevorming over de toekomst van het stadstracé Zuid-Willemvaart. Uit de antwoorden blijkt dat het college in weerwil van eerdere beloftes voorlopig geen nadere besluitvorming voorstaat. Dit omdat er geen sprake zou zijn van onomkeerbare ontwikkelingen. Wel zijn er ambtelijk uitgangspunten vastgesteld om de inzendingen te beoordelen. Deze beoordeling echter “heeft geen definitief of bestuurlijk karakter” .
Voor het uitblijven van planvorming beroept het college zich ook op het coalitieakkoord. Daarin staat echter alleen iets over de uitvoering van plannen:
"We zitten in een economisch moeilijke tijd. Dat vraagt oriëntatie op een aantal planologische ontwikkelingen in de stad. Zoals Kop van ’t Zand, Avenue 2 en het bestaande tracé van de Zuid-Willemsvaart. Uitvoering van deze plannen vindt om ruimtelijke ontwikkelingen niet met elkaar in concurrentie te brengen na deze periode plaats."
Op dit moment worden in tal van projecten rond het kanaal besluiten genomen. (Bijvoorbeeld GZG en bijbehorende infrastructuur; HOV-lijn richting Veghel; herstructurering Eikendonk; aansluiting opgewaarderde N279 op de A2; projecten met relatie tot de Koersnota (Citadellaan, Van Berkelstraat, Sluis O, Lambooybrug, aanleg transferium Meerendonk) Noodgedwongen oriënteren al deze projecten zich nu op het bestaande. Ambtelijk heeft men geen andere richting dan de voorlopige en niet-bestuurlijke beoordeling uit 2008. Deze voorlopige en ambtelijke visie wordt hierdoor - zonder ooit aan de raad te zijn voorgelegd - stap voor stap realiteit.
Een principiële keuze is het al dan niet dempen van het tracé tussen de Citadel en de Dungensebrug (of delen daarvan). Twee van de vier scenario’s uit het ideeënboek uit 2008 spreken van dempen.
Demping dient serieus overwogen omdat die op voorhand een aantal grote voordelen lijkt te hebben:
a. een aantal infrastructurele werken kunnen aanzienlijk goedkoper, beter en met minder ruimtebeslag worden uitgevoerd (bijvoorbeeld: ontsluitingTransferium Meerendonk, Lambooybrug in relatie met de koersnota; extra aansluiting A2 ten behoeve van (omstreden) opwaardering N279; ontsluiting GZG-terrein)
b. er komt ruimte vrij voor wonen, werken, parken, parkeren en infrastructuur op een locatie die daarvoor heel geschikt is, namelijk goed ontsloten nabij de binnenstad
c. de gemeente hoeft niet langer de hoge investerings- en onderhoudslasten van water, bruggen en sluizen te dragen integendeel; nieuwe ontwikkelingen brengen geld op
d. nieuwe en bestaande bruggen op diverse plaatsen worden overbodig, dit maakt bijvoorbeeld de uitvoering van de koersnota eenvoudiger;
e. de (nieuwbouw) Gestelse buurt krijgt verbinding met de Oosterplas,
f. het transferium op de Meerendonk wordt veel makkelijker inpasbaar
g. de oude eenheid van de binnenstad binnen de wallen wordt hersteld, zo krijgt het ‘eiland’ tussen de Aa en de Zuid-Willemsvaart weer verbinding met de binnenstad
Het college zegt tot deze fundamentele discussie “in principe” bereid te zijn. Maar pas na deze periode (2014). Dan zou het door voldongen feiten wel eens mosterd na de maaltijd kunnen zijn.
Daarom de volgende vragen:
1. Bent u het met GroenLinks eens de Raad over een aantal jaren door de voldongen feiten geen richtinggevende discussie meer kan voeren over de toekomst van het stadstracé?
2. Bent u het met GroenLinks eens dat zowel voor het college als voor de Raad op dit moment de voor- en nadelen van de verschillende alternatieven niet voldoende in beeld zijn gebracht?
3. Bent u het met ons eens dat, gezien de grote implicaties voor de lopende en startende projecten een visie op de toekomst van binnenstadstracé noodzakelijk is?
4. Bent u het met ons eens dat het in beeld brengen van de voor- en nadelen van demping van het gehele of gedeeltelijke tracé tussen Dungensebrug en Citadel daarbij uitdrukkelijk betrokken dient te worden?
5. Bent u het met GroenLinks eens dat het college de toezeggingen aan de Raad uit 2006 en de belofte aan burgers uit 2008 gestand dient te doen door onze raad een kaderstellende nota voor te leggen over de toekomst van het stadstracé van de Zuid-Willemsvaart?
Hoogachtend,
namens de fractie van GroenLinks
Peter van Doremalen